關于砝碼計量檢定規(guī)程報審稿的問題及其看法 、淺談砝碼計量檢定規(guī)程修訂原則
通過閱讀和討論建議R111和砝碼計量檢定規(guī)程報審稿.我們發(fā)現(xiàn),報審稿主要的問題表現(xiàn)在砝碼規(guī)程的修訂原則上。經(jīng)討論認為以下三條原則及其論證理由是我們致認同的。
1.1 接軌原則
接軌即盡境與建議(OIMIR111)保持致.這是因為 (l)OIMI.是個跨政府的法制計量組織,其目的在于協(xié)調各成員的計敏規(guī)程和計量控制，以使各成員對有關計量技術規(guī)定和控制措施保持致。這與實驗室認可和計量認證的終目的是相同的.即達到計量工作的互認。只有各成員都與OIMI,致.才能真正確保計量上作的互認。
(2)建議是有關技術規(guī)定的樣本，用于確定某計量器具的計量特性和-致性所采用的方法和設備。建議中已明確指出，“OIML成員應程度地實施建議”。也就是說.建議中的技術條文，只要在中行得通.就應采納,沒有足夠的,過硬的理由.不能隨意確定新的技術指標。1.2 適當照穎惰原則
我們不反對適當照顧情.即具體問題具體分析。但是,OIML在制訂建議時已經(jīng)考慮到各成員的具體情.這' 點可從兩個方面看出。方面。建議在某些方面并不作出制性的規(guī)定.而是留給各成員根據(jù)內的具體情作出具體的技術規(guī)定，如檢定周期和砝碼質量年變化量。使用中的質量允差.使用“may"而不使用*shall"的地方等，另方面,它只對能在*范內統(tǒng)--的何題作出具體規(guī)定,而對下不能作統(tǒng)技術規(guī)定的問題.往往只是事先聲明,如對于EI級砝碼不確定度的規(guī)定就沒有作詳細規(guī)定,而只聲明應明顯低于其質量允差。所以.照顧情仍然必須以接軌原則為基礎.般只能在建議留有余地的地方作出適合情的技術規(guī)定。
但從報審稿來看.問題似乎已走向了另。我們知道，照顧情往往是因為內技術條件不夠成熟難以達到建議的要求，而報審稿卻采用了比建議更高的要求.我們認為沒有必要這樣做,佳的方案是保持與建議相同的技術指標.理由如下:
(1 )從舊規(guī)程到建議.其技術要求已經(jīng)有所提高，而報市稿的技術條件比建議義要高些。從舊規(guī)程到建議可以說是“穩(wěn)步走“的過程.但如果直接上升到報審稿，則是種“飛躍“。姑且不說內有否能力消化這種“飛躍"。既使能夠做到.也是很勉的。
(2)我們知道,提高技術指標,就意味者給內計量工作者和砝碼生產(chǎn)廠家等增加定的壓力,同時也會降低規(guī)程的執(zhí)行效率。
(3)采用適當?shù)募夹g要求.不僅可提高規(guī)程
的執(zhí)行準確率和執(zhí)行效率.而月.還叮為砝碼技術(如制造、測試等)提供更的自由度。例如,對干砝碼材料的選擇，不能以個別廠家的材料某個方面的性能指標作為執(zhí)行標準這可能會導致其他綜合性能的材料被禁止使用,不利干質量計量專業(yè)的發(fā)展,而月.也不符合公平競爭的原則.
(4)我們認為，要目標應是達到建議的要求，能夠實現(xiàn)這日標已然是件值得歡欣鼓舞的事了。倘若還有能力的話以后還可采用比建議更高的技術要求，當然隨者技術水平的發(fā)展建議也會更上層樓。
(5)各成員都遵守建議的技術要求,這也是建議的忉衷，否則,實現(xiàn)的計量工作互認就將成為泡影。1.3簡潔實用的原則
對規(guī)程文字_上的主要要求是簡潔和實用。所謂簡潔.就是個學能夠表達清楚的地方盡量不要用_二個字,可有可無的話盡量不要;實用晝指內容不僅要表達清楚,而且要有條理和易懂，即盡量使用眾化認同的敘述方式確保規(guī)程使用人員能輕而易舉地找到所需的內容。
二、概念的規(guī)范化問題
質量計量學，作為門科學,其基本概念是非常重要的。概念不夠清晰，定義不夠準確、使用混亂等都會直接阻礙質量計量學的發(fā)展,我們應充分地重視這問題，規(guī)范質量計量專業(yè)中的概念定義和使用。在砝碼規(guī)程報審稿中,主要存在以下問題:
(1)概念定文不夠準確,例如.折算質量的定義指環(huán)境溫度為20C，而從英文版的建議R111中可看出、應是砝碼溫度為20C.這樣錯誤的概念定義是不應該出現(xiàn)在砝碼規(guī)程中。
(2)正式場合概念名稱不統(tǒng),同樣的含義，有的稱為“折算質量“。有的稱為“約定質量”，也許有的還稱為“常規(guī)質量”,這是不科學的，必須統(tǒng)-。英文譯名也同樣應做到這-點。
(3)概念定義和名稱不夠簡潔。這電僅說說名稱，規(guī)程報市稿中僅定義I“折算質量值”,但卻使用了“折算質量、“折算質量值”、“折算質量的實際質量值”等多種說法,仿佛“折算頁量”代表不了折算質量的值。
三、區(qū)別等級的問題
報審稿把砝碼分為等和級兩類.姑日不說這樣做的附帶問題,我們認為,沒有必要作這樣的等級之分。理由如下:
(1)從同際接軌的原則來看.建議R111井未把砝碼分成等和級,
(21這也不是我*的情。因為檢定電子天平和砝碼生俏傳遞是OIML成員共同的職責,既然建議堅持不做等級之分,就說明各可以對砝碼不做等級之分。
(3)從簡潔實用的原則來看，等級之分將使量俏傳遞系統(tǒng)變得十分復雜,隔級傳遞更加麻煩,不容易為各單位同行理解.影響規(guī)程的執(zhí)行效率。
(A)等砝碼和級砝碼的差異僅僅在于個有質量修正值.-個無質量修正值,報審稿中的等砝碼*可以履行其相應級砝碼的功能.而且等和級砝碼的檢定工作針及儉定收費*相同.砝碼作等砝碼使用更為經(jīng)濟實用。
<5)作為中質量計量高檢定機構計量院對E2級砝碼照樣在證書上給出質量修正值,而且.質量修正值也往往過級砝碼的1/3質量允差,所以，該規(guī)程的執(zhí)行效率值得懷疑.
四、砝碼密度的技術要求
限定砝碼材料的日的是控制空氣浮力誤差，對比建議的要求為."The density o;the muterial used for rweights shall he such thut口deviution of 10% from the specsfred cir den-sity ( 1. 2mg/cm ) does not produce un erroreaxrcerding. ome qysuter of the marimum permis-
sible error”".暗示了空氣浮力誤差是采用修正的方法來處理的。理解了這點.就很容易理解建議R11l對砝碼密度的要求。現(xiàn)在讓我們來分忻報審稿和建議在這個問題上的差異。
差異之在于所參考的空氣密度。報市稿為“該砝碼正式使用地點的當?shù)啬昶骄諝饷芏?,這樣做的甩意可能是考慮到我空氣密度地區(qū)差別的情。但R111建議以1.2mglum為參考空氣密度時定考慮過*各的空氣密度,它對*都是可行的,而中又為何偏偏不行呢?我們認為沒有必要與各地來作比較,這是因為,空氣浮力誤差部分是可以修正的，否則,將導致各地對砝碼密度指標的不-致,這樣做是和建議的基本精神“統(tǒng). 標推化”不致的。
差異之二在于對空氣浮力誤差小限定的不同。報審稿是“質量總不確定度的五分之”，按報審稿對不確定度的要求.將是質量允差的十五分之，而R111只有質量允差的四分之，足見報審稿的要求是多么苛刻、看來報審稿的意圖是希望空氣浮力誤差可以*忽略.這與R111建議的“浮力修正”的精神有分歧。我們認為。采用R11的原則之- -應該是盡量與之相符.而不分抬高要求.哪怕是只限定為質量允差的五分之. .那也可以降低對材料密度的要求,增加砝碼材料選擇的白由度.僅從材料密度的要求上來講,甚至有可能把原等砝碼向E2級砝碼靠擾。
五、其他問題降了上述問題外，砝碼規(guī)程報審稿中還存在以下些問題;
<1)不確定度問題 確定擴展不確定度的覆蓋因子k為2還是為3亦或是為2.576,實質是
確定標準不確定度的小問題，我們不反對取3.但標準不確定度應和建議的標準不確定皮要求相-致.便 于交流。此外,在規(guī)程中應體現(xiàn)出砝碼撿定中不確定度的計算問題.并使之逐步規(guī)范化.相比之下，建議對這問題卻作出了致的規(guī)定，
<2)對們1級砝碼是否允許有調整腔在報審稿中未找到明文規(guī)定.概隱含了實心的怠思，但面對建議允許有調整腔和內量帶調整腔的門級砝碼.如何處理?
(3)關于表面粗糙度和砝碼密度的指標要求,似乎并沒有過硬的理由要比建議的要求高。
(4)磁化率要求 新生產(chǎn)和使用中的砝碼磁化率有必要分開嗎?據(jù)我們所知，目前尚未有能力有效地測出和控制使用中的砝碼磁化率，因為很難無損測量成形砝碼磁化率參數(shù),對于非量化的“五分之“原則，請問是否已經(jīng)能夠確定多磁化率對應多磁性誤差的問題,
(5 >標記問題 我們可以肯定報市稿對El級、F2級砝碼體上都標出器號和級別的良好感望,但建議卻明白地說明這樣做是不容許的.這種愿望是否真的叮行、尚需足夠的、過硬的科學依據(jù)。
其他小問題,如級轉阿題.對質量信息網(wǎng)絡成員的規(guī)定.用于測量天平分度值的砝碼規(guī)定等等，在此不列舉。
 
|
